Liberté d’expression et blasphème
04/03/2010 à 18:38 | Publié dans Anti-Islam, Anti-Religions, Secte à Kamile | Un commentaireÉtiquettes : aquatinte, blasphème, caricature, islam, liberté d'expression, musulman, nomadius, religion
Au sujet des caricatures de Mahomet et de son Dieu, la parole est à une athée pseudonommée aquatinte :
« Je pense que la liberté d’expression, c’est le droit de critiquer avec argumentation voire échanges, mais ce n’est pas la provocation inutile, l’insulte, l’acte gratuit, le manque de respect de l’autre.
Certains ont dit « on a bien caricaturé notre propre religion ». Il est une chose de jouer de l’auto-dérision et une autre de tenter d’humilier son prochain.
Je suis athée et, justement, en tant qu’athée (extérieure à toute religion) je ne m’autoriserais jamais à humilier un croyant au titre de ses convictions..
On peut combattre autrement les outrances de certains fanatiques, sans viser tout une communauté, sans tomber aussi dans le fantasme. Parce que, à la base, il y a ce ridicule fantasme qui montre un islam conquérant, voulant convertir la planète. »
(…)Ecrit par : aquatinte | mardi, 02 mars 2010
Y-a-ti pas un petit mélange entre blasphème et humiliation d’un croyant ?
Article publié sur le site du Nouvel Obs à l’adresse :
http://penseeunique.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/04/liberte-d-expression-et-blaspheme.html
15 commentaires sous l’article original
Commentaires récents
Entries et commentaires feeds.
Olympe Rouge 
Commentaire par votre cauchemard — 04/03/2010
http://larchipelunivers.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/02/26/danemark-libye-caricatures-repentences-et-djihad.htm
Ce commentaire n’a pas à se retrouver chez vous, avec en sus votre propre » petit » commentaire comme d’habitude tendancieux en ce qui concerne l’islam et les musulmans. Dans la désinformation et l’intoxication vous êtes le numéro « un » ici.
Commentaire par nomadius — 05/03/2010
D’abord un petit cours sur les liens hypertextes : si vous cliquez sur « Ecrit par : aquatinte », son commentaire apparaît dans son contexte.
En conséquence,
1°) expliquez moi où se trouve la désinformation,
2°) expliquez moi de quoi vous vous plaignez puisque je fais de la publicité pour votre blog.
« Ce commentaire n’a pas à se retrouver chez vous » que vous dites. Ah bon, feriez-vous également partie de la secte à Kamile ? Considérez-vous comme Abou que lorsqu’un blogueur écrit un texte sur un blog public, il n’est pas engagé par ce texte et doit être à l’abri de toute critique ? Sans doute que seule la parole d’Allah a droit de cité. Et bien présentez moi à ce Monsieur et je lui dirai ce que je pense de lui et surtout de ses fans. Et le plus marrant, ce serait qu’il me donne raison, ha ha ha.
« commentaire comme d’habitude tendancieux » waouuuuuh merci de dire que je suis dans la tendance, même si elle est mauvaise à vos yeux. Mais expliquez-moi quand même comment un musulman peut être humilié du fait d’une simple caricature sur un chef de tribu guerrière ? Sa foi ne doit pas être très solide, en tout cas moins solide que celle des coptes en Egypte, sans parler des bahaïs.
Je préfère être tendancieux, c’est-à-dire dans la tendance moderne, que rétrograde, c’est-à-dire dans la tendance moyenâgeuse, et justifier la violence physique, sinon l’assassinat, envers les irrévérencieux. Mais la liberté d’expression est incompatible avec la croyance que ce qui est dans le Coran est la vérité.
Parce que si on lit la totalité du commentaire de l’autoproclamée athée Aquatinte, on peut voir qu’elle consacre 11 lignes à la défense de votre prophète et 2 lignes à la critique des barbares musulmans.
Quand à l’intoxication, entre un musulman et un athée, le plus intoxiqué ne serait donc pas celui auquel on pense ? Whouaf Whouaf, ou peut-être Hi-Han Hi-Han.
Commentaire par j.michel — 05/03/2010
Autant Nomadius(puisque je l’ai lu) que moi (puisque je l’ai écrit dans ce commentaire que vous publiez tronqué)sommes totalement d’accord sur le fait que rien ne justifie la violence physique.
Quitte à me citer, autant me citer en entier, histoire de ramener ce que je dis à sa juste dimension et d’éviter de me diaboliser. Au moins par honnêteté.
Et pour votre note suivante: si je suis révoltée par les crimes des musulmans intégristes et prête à lutter contre cet immonde fléau, je n’en accuse pas pour autant l’ensemble des musulmans.
Est-ce qu’il viendrait à qui que ce soit l’idée d’accuser tous les chrétiens de la shoah? ou tous les non juifs?
Commentaire par aquatinte — 05/03/2010
Si j’ai un conseil à vous donner, c’est de retirer votre commentaire qui vous avilis en nous faisant découvrir vos aboiements, sinon libre à vous de continuer toujours de braire.
Salut.
Commentaire par nomadius — 05/03/2010
Mon honnêteté repose sur le lien que je mets vers la source : toute personne intéressée peut allez lire le texte en son entier et juger de son contexte.
Pouvez-vous me préciser de quoi j’aurais accuser l’ensemble des musulmans (à part croire au Coran, naturellement), et quand ou où je l’aurais fait ?
Commentaire par j.michel — 05/03/2010
J’adore braire quand une procession religieuse passe, comme quand on me parle d’universalité à propos de religion.
Commentaire par j.michel — 05/03/2010
Commentaire par Nolats — 05/03/2010
Présenté ainsi, vous avez raison. Mais expliquez moi en quoi les caricatures danoises seraient une insulte ou un manque de respect de l’autre (Aquatinte parle même d’humiliation). Provocation inutile et acte gratuit, oui, comme toutes les caricatures. Faut-il interdire toute caricature ?
Notre désaccord (c’est le même depuis toujours) c’est que si une critique provocante d’une religion peut choquer un croyant, c’est pour vous une insulte ou un manque de respect alors que pour moi aucunement.
Commentaire par j.michel — 05/03/2010
Page suivante, vous pratiquez le raccourci, l’amalgame en mettant en balance les crimes de fanatiques et les caricatures, comme si tous les musulmans adhéraient à ces crimes en s’offusquant des caricatures.
Quand au fait que vous ne compreniez pas en quoi les caricatures insultent ou humilient les musulmans, je peux vous dire que je m’offusque chaque fois que j’entends des histoires salaces sur les curés ou religieuses. Oui, j’ai un sursaut. Sans doute qu’il remonte de l’enfance, ce sursaut, à mon éducation catholique. . En psychologie ont dit que ce sont des notions qui se sont « engrammées » dans le cerveau. C’est donc spontané, mais, à l’analyse, après réflexion, je comprends que 1°) les croyants doivent, encore plus que moi en être meurtris. 2°) que cet « humour » gratuit n’est pas une critique , ne fait rien évoluer sur le célibat des prêtre, par exemple.
En Algérie, mon père, profondément raciste, anti-arabe, exigeait de nous le respect absolu des deux autres religions. Il veillait à ce que nous ne dérangions pas un musulman en prière. Nous étions sévèrement punis en cas de transgression..
Vous m’avez fait rire lorsque j’ai lu que je m’étais « autoproclamée athée ». J’ignorais que l’athéisme était une fonction ou un titre de gloire convoité dont on aurait envie de s’emparer même indûment. Peut-être est-ce la raison pour laquelle vous êtes mal compris, cette maîtrise approximative du vocabulaire.
Commentaire par aquatinte — 06/03/2010
Relisez la page suivante comme vous dites, où voyez-vous « le raccourci, l’amalgame en mettant en balance les crimes de fanatiques et les caricatures, comme si tous les musulmans adhéraient à ces crimes en s’offusquant des caricatures. »
Moi j’y vois la question :
« Alors Nomadius, c’est quoi le mieux, musulman humilié au Danemark ou bahaï en Iran ? » après une explication de ce qui se passe en Iran. Je ne fais aucun amalgame, je ne fais que demander à Nomadius ce qu’il en pense. Apprenez à lire sans faire de procès d’intention a priori.
« des histoires salaces sur les curés ou religieuses », pouvez-vous précisez ?
Vous dites que « les caricatures humilient les musulmans » ? Nomadius l’a démenti dans un commentaire sous l’article suivant. L’athée Aquatinte plus dogmatique que le musulman Nomadius ???
« le célibat des prêtre » : quel rapport ?
Je préfère oublier la référence à votre père et le qualificatif dont vous l’affublez car il ne peut pas répondre. Comme le dit Mirage, « nous ne sommes et devons être ici personne ». Simplement il y a une grosse différence entre raciste anti-arabe et anticlérical ou équivalent pour les autres religions. J’ai toujours combattu l’amalgame entre race et religion.
Par contre je suis d’accord avec votre dernier paragraphe, mon expression était en effet ironique et vous en avez ri, c’était la bonne réaction.
Commentaire par j.michel — 06/03/2010
Vous êtes sûr que tout va bien ?
Et bien oui, si cela vous plait, je suis une espèce de diablesse aux pieds fourchus avec une bosse dans le dos et même de la moustache qui de plus dit du mal de son père et saute niaisement du coq à l’âne… sur son balai (pas contrarier les malades, dit-on ; pas perdre son temps non plus…)
Vous pouvez poursuivre la discussion seul, dire tout le bien que vous pensez de moi, si vous vous ennuyez ou si c’est votre thérapie qui l’exige.
Enchantée d’avoir fait votre connaissance. Bonne thérapie.
Commentaire par aquatinte — 06/03/2010
Et question fantasme, le célibat des prêtres doit vous travailler pour que ce soit une telle préoccupation pour vous. Peut-être une expérience malheureuse ??
Donc mon animosité envers vous serait très ancienne. Peut-être, mais bien refoulée alors, car je ne me suis aperçu de rien. Par contre après une telle agression, ajoutée au soutien que vous apportez à l’antisioniste, elle risque fort de s’extérioriser. Mais au moins on en connaîtra la cause.
Commentaire par j.michel — 06/03/2010
Monsieur Jean-Michel, la mouche du Nobs, que moi j’appelle mouche à merde, ce qui ne lui plaît apparemment pas , s’est spécialisé dans ce petit exercice débile d’aller piocher des commentaires, et de se les coller sur son blog, avec un petit sourire en coin, et un air vaguement supérieur.
Tu vois le genre, le copain pot-de-colle, poli et affable.
Un cauchemar ce mec, et vous allez voir, il ne lâche jamais !
Une tare ambulante. Vaut mieux pas l’avoir à sa table celui-là !
Commentaire par abou — 07/03/2010
Je me demande comment vous avez pu faire une brillante carrière d’informaticien alors que vous manquez à ce point de logique. C’est vrai que j’aurais préféré qu’on m’affuble de l’habit du papillon au lieu de celui de la mouche. Mais le papillon est trop silencieux et donc la mouche plus efficace pour réveiller les esprits englués dans l’idiotie utile.
Par contre en ce qui concerne la précision de l’infra-ordre des mouches à merde, vous avez clairement du mal à comprendre que l’insulte s’adresse aux textes, articles et commentaires sur lesquels je pose mes petites pattes. Nous avions déjà eu cette discussion ici :
http://penseeunique.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/09/04/le-point-de-vue-de-kamile.html#c281723
A ce sujet d’ailleurs, si je peux vous donner un conseil, les merdes que vous pondez, faites les plus consistantes : je suis obligé de chausser les raquettes à neige pour m’y poser.
Vous qui êtes spécialiste de la personnalité des clients de votre employeur, vous allez peut-être pouvoir m’expliquer comment une artiste qui paraît de premier abord saine d’esprit, peut insulter totalement gratuitement son père sans aucune raison ? A moins que pour vous raciste anti-arabe ne soit pas une insulte.
Et vous que pensez-vous du célibat des prêtres ? Peut-être que votre réponse me permettra de faire un article un peu c(och)on. Mais pour cela je rappelle mon conseil : faite la consistante votre crotte, que je puisse bien m’y accrocher. Et « des histoires salaces sur les curés ou religieuses », votre copine, elle vous en a racontées ? Pouvez-vous nous en faire profiter ? Peut-être qu’il existe des caricatures dessus ? Vous avez une adresse ?
Commentaire par j.michel — 08/03/2010