Mirage nous explique Israël

08/02/2010 à 22:01 | Publié dans Anti-Sionisme | Laisser un commentaire
Étiquettes : , , , , ,

 
Il est malheureux, Mirage, il avoue sa « lassitude » de toujours répéter la même chose sans arriver à convaincre quiconque.
 
Vous pouvez lire son commentaire dans son contexte en cliquant ici.
 
Car pour lui la Shoah explique beaucoup, sinon tout :

« Mais je me suis heurté, bien entendu, à tous ceux qui, contre vents et marées, logiques et arguments, continuent à trouver honteux qu’Israël se serve de la shoah pour tuer, massacrer à loisir, en toute bonne conscience. »
 
« Comment faire rentrer ça dans la tête des gens, je sais plus. Je pensais que ça rentrerait tout seul, comme la fabrication du fil à couper le beurre.
Essayons encore une fois. »

Voilà les deux phrases essentielles de son commentaire-argumentaire, qu’il essaie en vain de faire rentrer dans la motte de beurre qui nous sert de cerveau :

« La Shoah, mise à mort de six millions de juifs, n’est pas une EXCUSE. »
 
« La Shoah n’est pas une excuse, c’est LA CAUSE PREMIERE »

 
Donc la Shoah est la cause première :
– de la déclaration de Balfour,
– et du terrorisme juif en Palestine jusqu’en 1939 (Stern, Shamir, Bégin …).
 
Parce que l’histoire et sa chronologie, Mirage la connaît parfaitement.
 
 
Et toutes nos amitiés à Nolats qui continue à ramer dans ce milieu hostile où l’avis sauverait, paraît-il, mais aux conditions posées par Israël.
 
 
 
P.S.
de Mirage, ici :

« quand des millions et des millions d’individus sont façonnés par un même livre, une même série de valeurs, une même culture, pendant des siècles, il n’y a rien d’étonnant au fait qu’ils « jugent » tous selon les mêmes critères et qu’une même problématique les fasse accoucher du même type de solution. »

Parle-t-il des juifs religieux ? Ça leur correspond pas mal.

 
 


Article publié sur le site du Nouvel Obs à l’adresse :
http://penseeunique.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/02/08/mirage-nous-explique-israel.html

18 commentaires sous l’article original

  1. Bjr j.michel
    J’ai lu la prose de Mirage. Et suis resté perplexe, essayant de discriminer le second degré du premier. Vous qui avez cet humour caustique du second degré (ce fut, de ma part, l’objet d’échanges avec vous) n’êtes pas sans l’avoir ressenti je suppose…
    Quant à moi, je n’ai pas retrouvé l’habituelle supériorité que manifeste ce blogueur, et cela m’a (effectivement) interpellé. Mais ?
     

    Commentaire par caquedrole — 08/02/2010

     

  2. Le second degré de J.Michel !
    Ah ça, c’est très drôle Caque, si tu permets je vais t’emprunter la formule !
    Le second degré de J. Michel …. Vraiment, il fallait y penser !
    Merci Caque !
     

    Commentaire par abou — 08/02/2010

     

  3. Non Caque, pas de second degré ni chez le juif sioniste Mirage, ni chez le juif antisioniste Abou.
     
    Il m’a semblé qu’Allegra ne partageait pas le même sentiment que Mirage. Il est suffisamment rare qu’elle ne le soutienne pas dans ses élucubrations pour être noté.
     

    Commentaire par j.michel — 08/02/2010

     

  4. Eh oui j.michel, quand je ris fait que tu n’as absolument pas une imagination capable d’interpréter les faits au second degré, c’est effectivement du premier degré.
    Bien vu camarade !
     

    Commentaire par abou — 08/02/2010

     

  5. Au fait, Monsieur le libre-penseur pourfendeur des religions tous azimuts, comment se fait-il que tu n’aies jamais, ô grand journaliste des blogs, relevé et moqué de ta plume acerbe et fine les blogs qui nous font du Jésus Christ sur le retour, ici même sur le NouvelObs !
    Il y en a de plus en plus, si tu as remarqué…
    Allez, il faut t’y mettre !
     

    Commentaire par abou — 08/02/2010

     

  6. Il a tout compris Abou, que je roule pour le règne de Jésus-Christ sur Jérusalem, de celui qui fut mis à mort par les romains avec l’approbation de la foule, chauffée à blanc contre lui. Chauffée par qui au fait ?
     

    Commentaire par j.michel — 08/02/2010

     

  7. "Parle-t-il des juifs religieux ? "
     
    Il parle des religieux, qui sont tous les mêmes, quelle que soit leur religion, expliquant qu’il faut chercher dieu non pas dans l’oeuvre qu’il aurait créée (nous), mais dans un livre qu’il n’a pas écrit. Certes, dieu l’aurait inspiré (merci Jeanne d’Arc) et il a été ensuite été "traduit" à travers les personnalités des "écriveurs" (examinez ce qu’est une "formation réactionnelle" à travers cette citation (Genèse 1-26 Puis Dieu dit : Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
     
    27 Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme))
     

    Commentaire par Religio — 08/02/2010

     

  8. Eh bien merci pour ta réponse j.michel, merci.
    Encore un grand moment d’échanges…
    Et au revoir, enfin c’est une formule, en vérité ne pas au revoir surtout
     

    Commentaire par abou — 08/02/2010

     

  9. Espèce de face de rat crevé,
     
    Tu te poses en libre penseur, n’importe qui peut le vérifier en allant consulter le salmigondis de ce blog débile. Il se trouve que libre-penseur c’est bien pour moi, toi comprendre crétin ? Moi d’accord avec toi sur libre-penseur !
    Je te demande donc pourquoi tu ne vas pas attaquer ou du moins épingler ces blogs qui prêchent pour la prière catholique, blogs qui refleurissent sur NouvelObs. Car toutes les attaques que tu portes contre le judaîsme ou l’islam tu les portes au nom de cet athéïsme. Ce que j’apprécie, connard !
    Moi j’y vais, un peu, sur ces blogs. Ben oui, je vais les emmerder, quand je peux. C’est bien non ?
     
    Or voici ta réponse : moi le juif je te soupçonnerais de rouler pour les cathos, moi le juif qui fait partie de ce peuple "chauffé à blanc" pour tuer Jésus.
    Parce que donc tu veux que je sois juif, et tu penses que je veux que tu sois catho !
     
    J’en conclus que tu es effectivement un FACE DE RAT CREVE !
    Et je me permets de te le dire, et que tous le comprennent bien ici
     

    Commentaire par abou — 08/02/2010

     

  10. Abou, Abou, mon vieil Abou, nous vivons dans un monde ultra-spécialisé où on doit impérativement bien faire une chose et une seule, au risque de se décrédibiliser.
     
    Donc, toi ancien informateux tu devrais comprendre qu’on ne peut raisonnablement et valablement avoir qu’une détestation à la fois !!! Regarde Mystère, droit dans ses babouches et le regard braqué sur la droite de Al Aqsa, ça c’est de la détestation ultra-spécialisée et efficace !!
     
    Pourquoi voudrais-tu que le taulier du coin se disperse sur les ktos, les imperialo-dégueulasses ou l’obligation de fesser sa femme, d’autant qu’il en parlera lorsque le couple maudit Alegra-Mirage en parleront ?
     
    Un peu de rigueur, Aboulafia et si tu continues tu vas avoir en prime la SPA sur le dos …….
     
    Au fait, gentil Abou, c’est quoi un libre-penseur ?
     

    Commentaire par Marc — 08/02/2010

     

  11. Salut Marc,
     
    ben… un penseur qui a été libéré, tiens !
    exemple Sade en 1789
    Polanski en 2009
    etc…
     

    Commentaire par abou — 08/02/2010

     

  12. Plus sérieusement, affirmer que la Shoah est une "cause première" est comme balayer l’histoire d’un revers de main.
     
    Je l’ai écrit et je le redis, la Shoah n’a été qu’un accélérateur de la création d’Israël et non son origine, le sionisme ayant été enfanté le jour de la dégradation publique de Dreyfus. Quant à la déclaration Balfour, elle est la conséquence de l’éternel empilement d’arrières-pensées politiques :
     
    Des raisons différentes ont été évoquées par les historiens pour justifier la décision de Lord Balfour rédigée en 1917 avant l’entrée en guerre américaine :
     
    a) Créer un prétexte altruiste pour préempter la Palestine face à la France.
     
    b) Protéger les routes commerciales de l’Empire britannique.
     
    c) Favoriser le recrutement des Juifs de Russie pour la Guerre Mondiale, plutôt que pour la Révolution bolchévique.
     
    d) Remercier Chaïm Weizmann pour la synthèse de l’acétone, un composant de la cordite (selon Lloyd George dans ses Mémoires).
     
    e) Satisfaire les protestants fondamentalistes du courant dit sionisme chrétien (d’après Jill Hamilton).
     
    f) Créer un "État tampon" entre Suez et le Liban français, afin d’avoir un État ami dans le monde Arabe, en cas de troubles postérieurs.
     
    g) Sauvegarder le Canal de Suez, ce qui est une constante de la politique britannique..
     
    h) Limiter les dépenses du Royaume-Uni, écrasé sous le poids de l’effort de guerre.
     
    Alors, à qui profite le crime ?
     

    Commentaire par Marc — 08/02/2010

     

  13. Au secours Nolats, Abou affirme que je ne tire jamais sur les cathos. Enfin si j’ai bien interprété son charabia. Et il m’en veut pour ça !
     

    Commentaire par j.michel — 08/02/2010

     

  14. J’ignore si Abou te répondra, il est grand le petit, mais je subodore que le reproche n’est pas l’absence de critiques envers les catholiques, ce qui serait faux, mais un semblant de focalisation sur "certains sujets" qui finit par un peu gonfler, if you see what i mean, old chap.
     
    Au passage et pour parler de la judéité par les femmes, il semblerait que cela fut tranché au 14ème siècle par un illustre rabbin se basant sur des écrits du Deutéronomes. Comme rien n’est simple, le débat se poursuit à coup de citations de Maïmonide et de pilpouls fiévreux.
     
    Salam, les poteaux
     

    Commentaire par Marc — 08/02/2010

     

  15. En fait Marc, Abou m’en veut depuis longtemps, non pas ici à l’origine, ce qui pourrait se comprendre car ce blog se veut polémiste, mais sur mon blog sérieux sans que j’aie jamais compris pourquoi, alors depuis on se tape dessus pour le plaisir.
     
    Qui sont les imperialo-dégueulasses ?
     
    En ce qui concerne la judéité par les femmes, pouvez-vous apporter plus de détails. J’ai déjà posé cette question à plusieurs reprises et c’est la première fois qu’on me répond. Si vous faites un article là-dessus et si vous en êtes d’accord, je le publierai sur mon blog sérieux.
     

    Commentaire par j.michel — 08/02/2010

     

  16. Donc, toi ancien informateux tu devrais comprendre qu’on ne peut raisonnablement et valablement avoir qu’une détestation à la fois !!! Regarde Mystère, droit dans ses babouches et le regard braqué sur la droite de Al Aqsa, ça c’est de la détestation ultra-spécialisée et efficace !!Ecrit par : Marc | 08.02.2010
    @ou veut tu que je braque mon regard.?sur le derriere de …..
     

    Commentaire par mystere — 08/02/2010

     

  17. Attention, vous frisez l’antisémitisme !
     

    Commentaire par mathieu — 09/02/2010

     

  18. Ah bon Mathieu ! taper sur Abou c’est de l’antisémitisme frisé ?
     

    Commentaire par j.michel — 09/02/2010

     

 
 

Laisser un commentaire »

RSS feed for comments on this post.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s


Entries et commentaires feeds.

%d blogueurs aiment cette page :